Il y a quelques semaines, j'ai reçu une deuxième lettre de cessation et d'abandon. L'université Bastyr a envoyé le premier, mais le dernier en date a été envoyé par un naturopathe à Tempe, en Arizona, sous le nom de Colleen Huber. Pour que vous sachiez tout de suite avec quel type de personne je traite, elle affirme que «sa clinique, Nature Works Best Cancer Clinic, a obtenu les meilleurs résultats parmi toutes les cliniques du monde».
Contexte rapide sur Colleen Huber
Colleen Huber n'utilise pas de chimiothérapie conventionnelle ni de radiothérapie. Elle traite le cancer avec du bicarbonate de soude, de la vitamine C et d'autres substances «naturelles» par voie intraveineuse, tout en demandant aux patients de se débarrasser du sucre qu'ils contiennent. Elle pense que le sucre nourrit le cancer.
Huber mène des recherches dans son cabinet privé qui auraient pour but d’enquêter sur la survie des patients atteints de cancer en fonction de l’achèvement de ses traitements et de l’adhésion à un régime alimentaire strict sans sucre. Depuis octobre 2006, la même année, après l'obtention de son diplôme du Southwest College of Naturopathic Medicine, elle a commencé à collecter des données sur ses patients atteints de cancer pour ce qu'elle décrit comme une «étude interventionnelle contrôlée». Elle a auto-publié une série de « recherche »tous les ans depuis 2009, et plus récemment, ses travaux ont paru dans des revues prédatrices en accès libre, comme si elles semblaient se laisser aller au charlatanisme du cancer (ici, ici et ici). Voici comment elle a conçu son étude sur le sucre et le cancer:
Les patients n'étaient donc pas randomisés. Ils ont choisi d'avoir des traitements naturels ou non. S'ils ont choisi les traitements naturels, ils ont été inclus dans notre étude. Ils ont choisi d'avoir une chimiothérapie ou non. Et ils ont choisi de suivre notre recommandation d'éviter les aliments sucrés ou non.
Cependant, ils ont été contrôlés en ce que la variable que nous avons examinée était la seule variable indépendante – l'évitement des aliments sucrés (dans la mesure où vous pouvez contrôler d'autres variables dans une clinique de jour).
Nous nous souvenons que «dans une expérience contrôlée, aucun traitement n’est administré au groupe témoin, alors que le groupe expérimental est modifié en fonction d’une variable d’intérêt clé et que les deux groupes sont par ailleurs conservés dans les mêmes conditions».
La conformité étant traitée comme une variable dichotomique, les participants ont été considérés comme conformes ou non conformes. Par conséquent, compliance (ou non) est la variable.
Tous les patients de l'étude ont reçu les nutriments recommandés par voie intraveineuse choisis pour leur effet antinéoplasique. Ce qui différait et ce qui était étudié était de savoir comment ceux qui recevaient ces traitements IV et évitaient le sucre différaient de ceux qui recevaient ces traitements IV et consommaient du sucre.
Sensationnel. Tout cela ressemble à une recherche de conneries. En fait, plus on regarde de près, plus cela empire.
Nulle part de ses «recherches» que j'ai pu trouver, at-elle écrit qu'elle avait obtenu le consentement écrit et éclairé de ses patients / sujets de recherche. Elle n'a pas non plus écrit que sa "recherche" avait été approuvée par un comité d'examen institutionnel (IRB) ou était enregistrée auprès de ClinicalTrials.gov. Ce sont des exigences éthiques fondamentales pour la recherche sur des sujets humains.
Mais ne vous inquiétez pas, Colleen Huber est membre fondatrice d’un comité de révision des institutions de naturopathie qui a apparemment approuvé ses recherches. Le conseil, qui supervise également plusieurs autres organisations de naturopathie, y compris l'Institut de recherche en naturopathie oncologique (NORI), a été créé en 2010 et, d'après ce que je peux dire, a été enregistré auprès de la FDA en 2013. Cet enregistrement est légalement requis pour approuver recherche sur des sujets humains. Selon le procès-verbal de la réunion de la CISR du 8 novembre 2013, la première étude approuvée était une étude sur un gel à base de plantes pour l’herpès labial. Mais Huber dit avoir commencé ses recherches en 2006… avant la création de son CIS.
Si vous craignez qu’une CISR dirigée par des naturopathes ne soit très suspecte, je vous encourage à lire un article que j’ai écrit sur Science-Based Medicine au sujet du groupe. Mais voici quelques extraits du compte rendu de leur réunion qui sont révélateurs:
- le but de cette organisation n'est pas de restreindre les pratiques des membres mais plutôt d'affirmer et de soutenir tous les traitements offrant plus d'avantages potentiels aux patients que le risque, tout en encourageant et en éduquant les patients dans leurs options, afin qu'ils puissent faire les meilleures décisions qu'ils peuvent. (5 février 2010)
- Nous nous sommes également réunis afin de préserver la médecine naturopathique, telle qu'elle est pratiquée dans sa diversité, son exhaustivité, sa synergie et l'étendue du champ d'application actuel, dans les États où le champ d'activité est le plus étendu, ainsi que pour créer une possibilité de croissance. dans les idées, la recherche et les possibilités de traitement afin d’approfondir les connaissances et les capacités de notre profession. (7 mai 2010)
- Le but ultime de (consentement éclairé) est de renforcer notre argumentation en faveur de la défense des traitements que nous utilisons, si jamais une telle défense devait se présenter. (19 novembre 2010)
- Il a été unanimement convenu que toute subvention provenant de la recherche destinée à NORI devrait être allouée à nos diverses cliniques proportionnellement à la participation à ces réunions du conseil. Ceux qui ont la plus grande assiduité seraient les plus récompensés. Ceux qui n'auraient manqué qu'une réunion auraient droit à un montant un peu moins élevé, deux réunions manquées, moins, etc. (18 février 2011)
Colleen Huber est également présidente d'une organisation caritative à but non lucratif 501c3, nommée Naturopathic Cancer Society, administrée par sa clinique du cancer, avec sa CISR. Cette "organisation caritative" collecterait des fonds pour les patients atteints d'un cancer qui souhaitent recevoir mais ne peuvent pas se permettre d'autres traitements, tels que ceux proposés par Huber. En fait, le site Web de la clinique de Huber sollicite des dons de 1 000 $, 5 000 $ et 25 000 $ pour leurs patients, ainsi que des liens vers des sites à but non lucratif.
Tout cela me semble extrêmement contraire à l'éthique. Je l'ai dit en termes non équivoques dans un article de blog que j'ai écrit l'année dernière et intitulé "Le" cancer "du cancer douteux est-il Colleen Huber qui cybersquatte mon nom?".
Un ami du blog, Thomas Mohr, a accepté, et je l'ai cité dans cet article. Il est chercheur en oncologie à l'Université de médecine de Vienne. Il a réanalysé les données de Huber figurant dans sa version de 2014 de la «recherche» sur 317 patients atteints de cancer, observés pendant sept ans dans sa clinique. Mohr a découvert que les données de Huber révélaient le contraire de ce qu’elle prétendait: les sujets de Huber avaient un risque plus de deux fois plus élevé de mourir en soins naturopathiques. Le rapport de cotes s'est exceptionnellement aggravé lorsque les sujets contenant des données incomplètes ou douteuses ont été retirés de son analyse.
Le nouveau cesser et s'abstenir
Dans la lettre que j'ai reçue de l'avocat allemand de Huber, elle conteste mon article sur le cybersquattage, que j'ai écrit après avoir découvert qu'une adresse électronique de sa société de naturopathie du cancer (natonco.org) était associée à un site Web enregistré à mon nom (www. brittmariehermes.com) et m'a hébergé une page «hommage» qui prenait également en charge la naturopathie.
À ce moment-là, j'ai engagé un avocat et il a envoyé une lettre à Huber et Hazel Chandler, directrice exécutive de la Naturopathic Cancer Society. Ils n'ont jamais répondu. J'ai finalement déposé une plainte auprès de l'ICANN et j'ai pu prendre le contrôle de plusieurs domaines en utilisant des variantes de mon nom qui, je suppose, ont été enregistrées par la même personne.
L’avocat de Huber énonce de multiples allégations de diffamation, contestant ce que j’ai écrit dans le message de blog ci-dessus (les citations ci-dessous fournissent plus de contexte que ce qui apparaît dans la lettre):
- Huber affirme qu'elle ne faisait pas de cybersquattage. Elle affirme que mon avocat n'a pas envoyé de lettre.
- Huber affirme que sa clinique Nature Works Best n'a pas reçu de fonds de sa part.
- Huber affirme que ses recherches ont été approuvées par NORI / IRB en 2010.
- Huber conteste l'analyse de Thomas Mohr que j'ai citée.
- Huber affirme que ses recherches ont été enregistrées auprès de l'Office of Human Research Protections et de la FDA depuis 2013.
- Huber affirme que son étude est une série de cas rétrospective qui ne nécessite pas l'approbation de la CISR.
- Huber affirme que sa CISR a des politiques exhaustives et définitives en matière de consentement éclairé, de lois HIPAA et de protection des sujets de recherche humains.
- Huber et d'autres n'ont "peut-être pas trouvé une faille juridique leur permettant d'induire de manière flagrante en erreur les patients cancéreux vulnérables".
- Huber n'est pas «pour autant que je sache, le chef de file de ce qui semble être un essai clinique en naturopathie et un canular de charité."
D'accord. Tout d’abord, si les deux citations à la fin sont drôles, c’est parce que l’avocat de Huber a omis de citer tous mes propos, ce que j’ai fait davantage ici. Dans sa lettre, ils ont été cités comme ce qui semblait être des déclarations de fait, car le contexte immédiat et plus large avait été omis. Ce que j'ai écrit dans le blog qui a offensé Huber, ce sont mes opinions, et non des déclarations de faits, tout simplement. Les opinions sont protégées sur le plan juridique et juridique. * Deuxièmement, tout comme le premier arrêt de l'université Bastyr que j'ai obtenu, celui-ci est scandaleux et juridiquement fragile.
Contrepoint à cette agression légale
Bien que les noms de domaine qui utilisaient mon nom soient de mauvaise foi, un nouveau nom est apparu sur www.bmdiaries.com. ** Le site renvoie à une œuvre de bienfaisance en naturopathie de Huber et a une apparence similaire à celle des anciens sites Web de les domaines squattés.
Donc, si Nature Works Best n’obtient pas d’argent de la part de patients qui ont reçu des dons de la société de naturopathie du cancer, où va cet argent? La clinique Huber, l’IRB et l’association caritative exercent leurs activités à la même adresse. La clinique de Huber sollicite des dons pour sa charité. La charité de Huber promeut la clinique de Huber. Ai-je besoin d'en dire plus?
Si les recherches de Huber ont été approuvées par la CISR en 2010, pourquoi n’est-il pas fait mention de cela dans les procès-verbaux des réunions accessibles au public? De plus, en 2010, la CISR n'était pas encore enregistrée auprès de la FDA. Toute approbation de la CISR à ce moment-là aurait donc été triviale. Même toujours, Huber a commencé à collecter des données pour cette étude en 2006! Elle a publié à plusieurs reprises ses données en tant qu '«étude interventionnelle contrôlée».
Thomas Mohr est un chercheur médical hautement qualifié. Huber est une naturopathe qui a commencé ses recherches sur ses patients atteints de cancer à peine sortie de l’école de naturopathie. Huber a également quitté le Arizona College of Osteopathic Medicine en mai 2001 après y avoir passé, selon ce que je pourrais dire, un an et demi.
La CISR de Huber dispose d’un formulaire de consentement éclairé qui laisse beaucoup à désirer. Sur la page d’accueil de ce site Web de la CISR, il est écrit: «Respecter les normes de liberté médicale et la portée étendue de la pratique de la médecine naturopathique», ce qui ne permet pas de croire que les droits des patients sont consciencieusement protégés, en premier lieu.
Conclusion
Mon interprétation de la pratique, de la recherche et de la collecte de fonds en naturopathie chez Huber est basée sur les informations qu’elle a publiées. À mon avis, Colleen Huber est un charlatan du cancer. Ce que Huber semble faire est bouleversant. Je crois que les recherches de Huber sont un simulacre. Je pense qu'elle risque de faire du mal à ses patients et de ne pas en être consciente car elle semble reproduire sans cesse ses «recherches» comme si ses données étaient figées dans le temps dans une autre réalité. Pour autant que je sache, Huber n'a jamais publié de statistiques de survie à cinq ans dans un cadre de recherche rigoureusement conçu.
Si vous êtes offensé par ce que fait Huber, je vous recommande de ne pas me croire sur parole. Regardez son site web. Regarde sa charité. Regardez sa CISR. Lire ses recherches. Si vous pensez qu’il se passe quelque chose d’inquiétant, vous pouvez déposer une plainte auprès de n’importe laquelle des organisations suivantes:
Commission fédérale du commerce
Office de la protection de la recherche humaine
Procureur général de l'Arizona
Bureau d'éthique commerciale – J'aimerais également ajouter qu'en janvier 2016, la Division de la publicité nationale (NAD) a constaté que la clinique de Huber avait des problèmes de publicité:
(Les affirmations de la clinique) promettent aux patients atteints de cancer qu’ils pourraient devenir des survivants sains et redoutables du cancer en rémission s’ils optaient pour un traitement alternatif du cancer incluant des vitamines par voie intraveineuse et des modifications diététiques. NAD craignait que les allégations ne donnent aux consommateurs une raison de croire que les avantages allégués ont été prouvés par des études scientifiques rigoureuses et fiables.
Ils ont saisi la FTC après que Huber n’ait pas participé au processus d’auto-évaluation volontaire du NAD. La FTC a regardé dans l'autre sens. Je trouve étrange que la clinique du cancer Nature Works Best continue d’obtenir la note A + de la part du B & B, malgré la plainte de NAD, parmi autres issues.
Enfin, vous pouvez visionner la vidéo ci-dessous pour en savoir plus sur la façon dont elle «traite» le cancer, pourquoi la communauté médicale «n'a pas prêté attention à ses recherches» et sur la façon dont les patientes semblent être tellement mal informées. J’aime la ligne vers 8h49 où elle dit que le corps a «un besoin congénital en nutriments et en nourriture», mais j’ai horreur de dire qu’elle suggère aux patients atteints du cancer de ne pas avoir besoin de médicaments conventionnels.
* Mon avocat allemand m'a suggéré de ne pas laisser le lecteur en suspens et de commenter son opinion et la mienne.
** Certains commentateurs en ligne ont peut-être remarqué que brittmariehermes.com et les autres domaines utilisés de mauvaise foi sont actuellement enregistrés par un tiers en Floride. C’est le résultat d’un bon samaritain qui a pu acheter les domaines en mon nom alors qu’ils étaient temporairement sous embargo après avoir été relâchés par qui que ce soit * tousser * les avait au départ.
MISE À JOUR (10 septembre 2017): Des discussions supplémentaires sur les recherches et les traitements de Colleen Huber dans le contexte de la lettre de cesser et de s’abstenir peuvent être consultées à l’adresse Science-Based Medicine and Respectful Insolence.
Leave a Reply